近日，中国青年报社调中心通过益派市场咨询公司对2874人进行的调查显示，越来越多的官员上网收集民意，71.9%公众认为这意味着政府开始重视网络民意，网络表达将成中国式民主建设的新通道；67.2%公众首肯互联网的在线形式弥合了阶层地位等各种差异。(《中国青年报》6月30日)

    网络平台，给了民众更多平等交流的机会，给了民众抒发自己见解的机会。网络民意表达的好处显而易见，可以让政府了解民生民情、汇聚民智，“最方便网民说实话”，弥合了阶层地位等各种差异，拉近政府与民众之间的距离，但是，无可否认，当下的网络民意表达还存在一定的非理性成分，比如不文明，使用暴力语言等。因此，如何对待网络民意就成为考量政治文明的一个重要课题。

    从胡锦涛总书记来到人民网强国论坛，同网友们进行了22分钟的在线交流到广东省委书记汪洋与26名网友会面，开展座谈收集意见，再到江西省委书记苏荣约见部分网民，我们可以鲜明看到草根意见到达高层的可能性。众所周知，人人都享有言论权，但在特定的场合，并非人人都享有话语权。公民除了要有知情权，更重要的是公民自己应懂得运用不同渠道去影响公共政策的制定。网络民意的表达场景告诉我们，网络不再只是一个消遣解闷的娱乐场，也是公众表达话语权的场所。

    那么，要不要建立正规的渠道来收集网络民意？本次调查显示，64.3%的人认为制度上需要保障，党和政府应该把民意、舆情的收集工作日常化。对此，学者燕继荣认为，如果政府出面建立一个官方渠道，可能就变味了。因为当政府为网络设置一个关口的时候，所产生的引导性可能会过滤掉很多真实的信息，不利于中央高层了解民意。

    民意表达的自由并不只是说对的、受欢迎的话的自由，而且更是说错的、不受欢迎的话的自由；既包括传导正确的、受欢迎的信息的自由，也包括传导错误的、不受欢迎的信息的自由。事实上，在多元的社会，在尊重宪法、目标一致的前提下，社会需要有一定的包容性，使各种不同利益群体的不同利益诉求，通过特定的表达平台和表达渠道，能够反映到决策层。而网络民意表达就充当了这样的平台。

    换句话说，必须厘清收集民意和过滤民意的界限，更要明白民意被过滤比民意非理性更可怕。要知道，任何非理性的情绪表达都是民意表达的滋生物，而不是网络民意表达的必然。对我们来说，就是不要在泼脏水的时候，“把孩子和脏水一起倒掉”。

    网络可以成为传递原生态的群众情绪和民意的重要渠道，充当社会情绪、社会心理的调节器、缓冲阀。当政府通过网络民意了解到民众情绪的时候，一点点的非理性情绪又算什么呢？