3月5日，北京某房地产公司老总穆麒茹称，“‘钉子户’为了他个人的利益，损害了包括开发商在内的多数人的利益！这也是房价上涨的原因之一。”“如果过度补偿，费用……最终还是会落到买房人的头上。”上述言论引起轩然大波。（3月5日《新快报》）

　
　理性看待利益代言

    “钉子户”到底是否导致房价上涨并不重要，重要的是我们该如何看待一些人为自身阶层利益代言的行为。我们不能要求每个人都站在国家和集体利益上，本着很高的觉悟和姿态发言。实际上，因为所处的位置的不同，与会者也不可能替别的阶层代好言。比如，参加会议的三位农民工代表首先是代表全国1.5亿农民工，总不能叫他们放弃替自己阶层说话的机会而去帮房地产商等别的阶层吆喝。

    一个成熟的代议制度，应是一个各方利益充分博弈的舞台。博弈的公平与否，并不在于参加者能否处处替别人着想，而在于能够使他们充分代表自己阶层的利益，反映选民的真实诉求。也就是讲，委员或代表，首先必须替自己所在的阶层代言，尽管其言论可能比较刺耳，公众不大习惯，但这也是他们尽责的体现。（陈斌）

    更重要的是有讨论平台

    穆麒茹关于赔偿转嫁给买房人的言论有一定道理，而且他也没有把话说死（钉子户只是房价上涨的原因之一），但作为一位房地产商，在两会上，他不是凭借专业知识献策，而是抛出避重就轻的言论，其选择性的发言无疑显得偏颇而缺乏建设性，网络舆论对其进行嬉笑怒骂也就在所难免。

    偏颇的观点并不可怕，只要其表达发生在一个高质量的舆论场中，舆论场即“包含若干相互刺激的因素，从而使许多人形成共同意见的时空环境”。两会就是一个舆论场，代表的作用就是通过讨论形成共识。我们期待两会可以成为高质量的舆论场，可以产生共识并传播至社会。一方面，各方观点的表达，可以起到平衡言论生态的作用；另一方面，共识只能产生于理性的交往中，没有高质量的舆论场，就不会有理性的交往，共识也不可能产生。（李劭强）